schemas-juridiques
20
pertinence
object(WP_Query)#11789 (51) { ["query"]=> array(4) { ["s"]=> string(0) "" ["domaine"]=> string(0) "" ["type"]=> string(18) "schemas-juridiques" ["region"]=> string(0) "" } ["query_vars"]=> array(71) { ["s"]=> string(0) "" ["domaine"]=> string(0) "" ["type"]=> string(0) "" ["region"]=> string(0) "" ["error"]=> string(0) "" ["m"]=> string(0) "" ["p"]=> int(0) ["post_parent"]=> string(0) "" ["subpost"]=> string(0) "" ["subpost_id"]=> string(0) "" ["attachment"]=> string(0) "" ["attachment_id"]=> int(0) ["name"]=> string(0) "" ["pagename"]=> string(0) "" ["page_id"]=> int(0) ["second"]=> string(0) "" ["minute"]=> string(0) "" ["hour"]=> string(0) "" ["day"]=> int(0) ["monthnum"]=> int(0) ["year"]=> int(0) ["w"]=> int(0) ["category_name"]=> string(0) "" ["tag"]=> string(0) "" ["cat"]=> string(0) "" ["tag_id"]=> string(0) "" ["author"]=> string(0) "" ["author_name"]=> string(0) "" ["feed"]=> string(0) "" ["tb"]=> string(0) "" ["paged"]=> int(0) ["meta_key"]=> string(0) "" ["meta_value"]=> string(0) "" ["preview"]=> string(0) "" ["sentence"]=> string(0) "" ["title"]=> string(0) "" ["fields"]=> string(0) "" ["menu_order"]=> string(0) "" ["embed"]=> string(0) "" ["category__in"]=> array(0) { } ["category__not_in"]=> array(0) { } ["category__and"]=> array(0) { } ["post__in"]=> array(0) { } ["post__not_in"]=> array(2) { [0]=> string(4) "4371" [1]=> string(4) "4370" } ["post_name__in"]=> array(0) { } ["tag__in"]=> array(0) { } ["tag__not_in"]=> array(0) { } ["tag__and"]=> array(0) { } ["tag_slug__in"]=> array(0) { } ["tag_slug__and"]=> array(0) { } ["post_parent__in"]=> array(0) { } ["post_parent__not_in"]=> array(0) { } ["author__in"]=> array(0) { } ["author__not_in"]=> array(0) { } ["posts_per_page"]=> int(20) ["tax_query"]=> array(2) { ["relation "]=> string(3) "AND" ["type"]=> array(4) { ["taxonomy"]=> string(4) "type" ["field"]=> string(4) "slug" ["terms"]=> array(1) { [0]=> string(18) "schemas-juridiques" } ["operator"]=> string(2) "IN" } } ["post_type"]=> array(1) { [0]=> string(9) "ressource" } ["posts_per_archive_page"]=> string(2) "20" ["orderby"]=> string(9) "relevance" ["order"]=> string(4) "DESC" ["ignore_sticky_posts"]=> bool(false) ["suppress_filters"]=> bool(false) ["cache_results"]=> bool(true) ["update_post_term_cache"]=> bool(true) ["lazy_load_term_meta"]=> bool(true) ["update_post_meta_cache"]=> bool(true) ["nopaging"]=> bool(false) ["comments_per_page"]=> string(2) "50" ["no_found_rows"]=> bool(false) ["taxonomy"]=> string(4) "type" ["term"]=> string(18) "schemas-juridiques" } ["tax_query"]=> object(WP_Tax_Query)#19063 (6) { ["queries"]=> array(1) { [0]=> array(5) { ["taxonomy"]=> string(4) "type" ["terms"]=> array(1) { [0]=> string(18) "schemas-juridiques" } ["field"]=> string(4) "slug" ["operator"]=> string(2) "IN" ["include_children"]=> bool(true) } } ["relation"]=> string(3) "AND" ["table_aliases":protected]=> array(1) { [0]=> string(21) "wp_term_relationships" } ["queried_terms"]=> array(1) { ["type"]=> array(2) { ["terms"]=> array(1) { [0]=> string(18) "schemas-juridiques" } ["field"]=> string(4) "slug" } } ["primary_table"]=> string(8) "wp_posts" ["primary_id_column"]=> string(2) "ID" } ["meta_query"]=> object(WP_Meta_Query)#19062 (9) { ["queries"]=> array(0) { } ["relation"]=> NULL ["meta_table"]=> NULL ["meta_id_column"]=> NULL ["primary_table"]=> NULL ["primary_id_column"]=> NULL ["table_aliases":protected]=> array(0) { } ["clauses":protected]=> array(0) { } ["has_or_relation":protected]=> bool(false) } ["date_query"]=> bool(false) ["queried_object"]=> object(WP_Term)#19064 (11) { ["term_id"]=> int(52) ["name"]=> string(19) "Schémas juridiques" ["slug"]=> string(18) "schemas-juridiques" ["term_group"]=> int(0) ["term_taxonomy_id"]=> int(52) ["taxonomy"]=> string(4) "type" ["description"]=> string(0) "" ["parent"]=> int(0) ["count"]=> int(12) ["filter"]=> string(3) "raw" ["term_order"]=> string(2) "11" } ["queried_object_id"]=> int(52) ["request"]=> string(761) "SELECT SQL_CALC_FOUND_ROWS wp_posts.ID FROM wp_posts LEFT JOIN wp_term_relationships ON (wp_posts.ID = wp_term_relationships.object_id) WHERE 1=1 AND wp_posts.ID NOT IN (4371,4370) AND ( wp_term_relationships.term_taxonomy_id IN (52) ) AND wp_posts.post_type = 'ressource' AND (wp_posts.post_status = 'publish' OR wp_posts.post_status = 'acf-disabled' OR wp_posts.post_status = 'refunded' OR wp_posts.post_status = 'failed' OR wp_posts.post_status = 'revoked' OR wp_posts.post_status = 'cancelled' OR wp_posts.post_status = 'abandoned' OR wp_posts.post_status = 'processing' OR wp_posts.post_status = 'preapproval' OR wp_posts.post_status = 'graded' OR wp_posts.post_status = 'not_graded') GROUP BY wp_posts.ID ORDER BY wp_posts.post_date DESC LIMIT 0, 20" ["posts"]=> &array(12) { [0]=> object(WP_Post)#19054 (24) { ["ID"]=> int(7235) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2020-07-29 18:39:08" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2020-07-29 22:39:08" ["post_content"]=> string(1970) "Ce schéma juridique en droit autochtone présente les concepts clés pour aborder certains droits ancestraux, dont l'acquisition d'un titre aborigène via un processus de revendication territoriale. Les droits ancestraux sont notamment reconnus et confirmés au paragraphe 35 (1) de la Loi constitutionnelle de 1982. Ces droits peuvent inclure, entre autres, le droit de cueillette, le droit de piégeage, le droit de chasse, le droit de pêche, le droit d’exploiter une ressource naturelle présente sur le territoire et bien d’autres.   On y aborde également la nature du titre aborigène qui est un droit sui generis, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un droit collectif, inaliénable, non-transférable, incessible, invendable et son utilisation doit être compatible avec la nature de l’attachement du groupe ancestral au territoire.   Le schéma présente également des éléments de preuve essentiels qui supportent un titre aborigène :

• l’occupation;
• la continuité; et
• l’exclusivité.

La notion de l'obligation de consulter, propre à la Couronne canadienne, ainsi que sa source principale: le principe de l'honneur de la Couronne sont également élucidés.   Finalement, les décisions clés en la matière sont présentées incluant :

• Terre‑Neuve‑et‑Labrador (Procureur général) c Uashaunnuat (Innus de Uashat et de Mani‑Utenam)
• Nation Tsilhqot’in c Colombie‑Britannique
• Première nation crie Mikisew c Canada (Ministre du Patrimoine canadien)
• R c Marshall; R c Bernard
• Nation haïda c Colombie-Britannique (Ministre des Forêts)
• R c Marshall
• Delgamuukw c Colombie-Britannique

" ["post_title"]=> string(91) "Droits autochtones : Revendications territoriales et obligation de consulter (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2046) "droits autochtones revendications territoriales et obligation de consulter schematise ce schema juridique en droit autochtone presente les concepts cles pour aborder certains droits ancestraux dont l acquisition d un titre aborigene via un processus de revendication territoriale les droits ancestraux sont notamment reconnus et confirmes au paragraphe 35 1 de la loi constitutionnelle de 1982 ces droits peuvent inclure entre autres le droit de cueillette le droit de piegeage le droit de chasse le droit de peche le droit d exploiter une ressource naturelle presente sur le territoire et bien d autres on y aborde egalement la nature du titre aborigene qui est un droit sui generis c est a dire qu il s agit d un droit collectif inalienable non transferable incessible invendable et son utilisation doit etre compatible avec la nature de l attachement du groupe ancestral au territoire le schema presente egalement des elements de preuve essentiels qui supportent un titre aborigene l occupation la continuite et l exclusivite la notion de l obligation de consulter propre a la couronne canadienne ainsi que sa source principale le principe de l honneur de la couronne sont egalement elucides finalement les decisions cles en la matiere sont presentees incluant terre neuve et labrador procureur general c uashaunnuat innus de uashat et de mani utenam nation tsilhqot in c colombie britannique premiere nation crie mikisew c canada ministre du patrimoine canadien r c marshall r c bernard nation haida c colombie britannique ministre des forets r c marshall delgamuukw c colombie britannique schema juridique droits autochtones revendications territoriales obligation de consulter infographie par 35 1 de la lc 1982 droits ancestraux droits des peuples autochtones peuples autochtones droit de cueillette droit de chasse droit de peche droit de piegeage droit d utiliser les ressources presentes sur le territoire titre aborigene droit sui generis droit collectif honneur de la couronne droit autochtone schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(62) "revendications-territoriales-et-obligation-de-consulter-schema" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-01-14 09:34:51" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-01-14 14:34:51" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=7235" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [1]=> object(WP_Post)#260 (24) { ["ID"]=> int(6934) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2020-01-24 07:37:33" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2020-01-24 12:37:33" ["post_content"]=> string(2608) "

• la norme applicable par défaut
• les exceptions à la norme de contrôle raisonnable
• l’application de la norme
• la notion de décision déraisonnable incluant ses deux lacunes fondamentales dont un manque de logique interne dans le raisonnement et un manque de justification au niveau du droit et des faits pertinents.

Ce document s’inspire également des enseignements fournis par les juges dans les arrêts Bell Canada et Société canadienne des postes.  " ["post_title"]=> string(34) "Normes de contrôle (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2296) "normes de controle schematise ce schema juridique en droit administratif presente les changements apportes a la demarche a suivre lors d un controle judiciaire pour determiner la norme de controle applicables ces changements ont ete etablis par l arret de la cour supreme canada ministre de la citoyennete et de l immigration c vavilov 2019 csc 65 cette infographie traite donc des deux normes de controle possibles soit la norme de la decision raisonnable et la norme de la decision correcte avec toutes les explications necessaires pour en comprendre l essence l infographie presente les situations pour lesquelles la norme applicable est celle de la decision raisonnable et celles pour lesquelles la norme applicable est celle de la decision correcte une decision est raisonnable si elle est le resultat d un raisonnement coherent elle doit etre sensee a la lumiere du droit et des faits une decision est correcte s il s agit de la seule bonne reponse a la lumiere du droit et des faits les notions suivantes sont notamment abordees la norme applicable par defaut les exceptions a la norme de controle raisonnable l application de la norme la notion de decision deraisonnable incluant ses deux lacunes fondamentales dont un manque de logique interne dans le raisonnement et un manque de justification au niveau du droit et des faits pertinents ce document s inspire egalement des enseignements fournis par les juges dans les arrets bell canada et societe canadienne des postes l arret vavilov vise a rendre la jurisprudence en matiere de controle judiciaire plus certaine coherente et facile a appliquer pour l avenir il s agit d une nouvelle approche qui remplace celle etablit par l arret dunsmuir c nouveau brunswick en 2008 la nouvelle approche met en place un nouveau cadre d analyse qui repose sur la presomption selon laquelle la norme applicable est celle de la decision raisonnable lors du controle d une decision administrative cette approche se distingue de l approche dans l arret dunsmuir selon laquelle cette presomption n etait applicable qu a certaines categories de questions normes de controles norme de controle normes de controle vavilov bell canada nfl societe des postes droit administratif droit admin administratif administratif schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(29) "normes-de-controle-schematise" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 15:37:25" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 20:37:25" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6934" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [2]=> object(WP_Post)#19052 (24) { ["ID"]=> int(6903) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2019-11-21 15:05:13" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-11-21 20:05:13" ["post_content"]=> string(2158) "La Charte canadienne des droits et libertés garantit, à son paragraphe 11 b), le droit pour un accusé d’être jugé dans un délai raisonnable. En 2016, la Cour suprême du Canada a rendu une décision qui est devenue l’arrêt de principe en matière criminelle pour le calcul des délais en conformité avec les objectifs du paragraphe 11b) de la Charte.  Cet arrêt est R c Jordan, 2016 CSC 27.   Dans cette affaire, la Cour suprême a établi un nouveau cadre d’analyse pour l’application de son paragraphe 11b) de la Charte et pour mettre fin à « une culture de complaisance à l’égard des délais qui s’est répandue dans le système de justice criminelle ces dernières années » (par. 135 du jugement). La Cour a établi des plafonds présumés pour les cours provinciales et les cours supérieures qui sont respectivement de 18 et de 30 mois. Ces plafonds constituent le délai maximal entre le dépôt des accusations et la tenue du procès.   Ce schéma juridique présente le test de l’arrêt Jordan, c’est-à-dire, les étapes à suivre pour déterminer si un délai est raisonnable en vertu de son paragraphe 11 b) de la Charte canadienne des droit et libertés. Les principales étapes sont :

• le calcul du délai global
• la soustraction des délais imputables à la défense
• la comparaison entre ce délai et le plafond présumé.

Lorsque le délai global excède le plafond établi par l’arrêt Jordan, ce délai est présumé déraisonnable. Cette présomption peut cependant être renversée par la Couronne à certaines conditions. Lorsqu’au contraire, le délai est inférieur au plafond, le délai est présumé raisonnable à moins que la défense puisse démontrer que le délai est néanmoins déraisonnable. Dans le cas où il y a violation de son paragraphe 11 b) de la Charte canadienne des droits et libertés, il est possible d’obtenir un arrêt des procédures en déposant une requête en délai raisonnable.  " ["post_title"]=> string(87) "Droit d'être jugé dans un délai raisonnable : Test de l'arrêt Jordan (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2091) "droit d etre juge dans un delai raisonnable test de l arret jordan schematise la charte canadienne des droits et libertes garantit a son paragraphe 11 b le droit pour un accuse d etre juge dans un delai raisonnable en 2016 la cour supreme du canada a rendu une decision qui est devenue l arret de principe en matiere criminelle pour le calcul des delais en conformite avec les objectifs du paragraphe 11b de la charte cet arret est r c jordan 2016 csc 27 dans cette affaire la cour supreme a etabli un nouveau cadre d analyse pour l application de son paragraphe 11b de la charte et pour mettre fin a une culture de complaisance a l egard des delais qui s est repandue dans le systeme de justice criminelle ces dernieres annees par 135 du jugement la cour a etabli des plafonds presumes pour les cours provinciales et les cours superieures qui sont respectivement de 18 et de 30 mois ces plafonds constituent le delai maximal entre le depot des accusations et la tenue du proces ce schema juridique presente le test de l arret jordan c est a dire les etapes a suivre pour determiner si un delai est raisonnable en vertu de son paragraphe 11 b de la charte canadienne des droit et libertes les principales etapes sont le calcul du delai global la soustraction des delais imputables a la defense la comparaison entre ce delai et le plafond presume lorsque le delai global excede le plafond etabli par l arret jordan ce delai est presume deraisonnable cette presomption peut cependant etre renversee par la couronne a certaines conditions lorsqu au contraire le delai est inferieur au plafond le delai est presume raisonnable a moins que la defense puisse demontrer que le delai est neanmoins deraisonnable dans le cas ou il y a violation de son paragraphe 11 b de la charte canadienne des droits et libertes il est possible d obtenir un arret des procedures en deposant une requete en delai raisonnable delai raisonnable deraisonnable plafond jordan jordan calcul calculer droit charte juge delai global imputable defense constitutionnel criminel penal schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(32) "test-de-larret-jordan-schematise" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-02-08 10:52:51" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-02-08 15:52:51" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6903" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [3]=> object(WP_Post)#19051 (24) { ["ID"]=> int(6749) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2019-10-01 13:11:45" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-10-01 17:11:45" ["post_content"]=> string(2288) "La Loi sur le système de justice pénale pour adolescents (LSJPA) est entrée en vigueur en 2003. Elle régit le système de justice pénale applicable aux adolescents pour l'ensemble du Canada. Elle s'applique aux adolescents ayant au moins 12 ans, mais ayant moins de 18 ans, accusés d'avoir commis une infraction criminelle.   Le système de justice pénale pour les adolescents vise à protéger le public de trois façons :

• en obligeants les adolescents à répondre de leurs actes au moyen de mesures proportionnées à la gravité de l'infraction et au degré de responsabilité;
• en favorisant la réadaptation et la réinsertion sociale des adolescents; et,
• en contribuant à la prévention du crime par le renvoi des adolescents à des programmes ou à des organismes communautaires en vue de supprimer les causes sous-jacentes à la criminalité.

Le système de justice pour adolescents est distinct de celui des adultes puisqu'il est fondé sur le principe de culpabilité morale moins élevée en raison du niveau de maturité moins élevé chez les adolescents. Il est également distinct puisque la Loi sur le sytème de justice pénale pour adolescents prévoit des peines spécifiques aux adolescents telles que la réprimande, dans le cas d'infraction mineure, l'ordonnance de suivre ou de participer à un programme et l'ordonnance de placement. Lors de la détermination de la peine, un adolescent peut donc recevoir une peine spécifique pour adolescents ou une peine habituellement donnée aux adultes.   Le système de justice pénale pour adolescents, contrairement à celui pour adulte, favorise l'utilisation de mesures extrajudiciaires par les policiers et par les procureurs de la couronne, plutôt que d'entamer des procédures judiciaires contre les adolescents.   Ce schéma juridique présente le processus judiciaire que doit suivre un adolescent accusé d'avoir commis une infraction criminelle ainsi que les alternatives possibles. Ce processus comprend les étapes entre la commission de l'infraction jusqu'à la détermination de la peine, le cas échéant.        " ["post_title"]=> string(70) "Loi sur le système de justice pénale pour adolescents (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2293) "loi sur le systeme de justice penale pour adolescents schematise la loi sur le systeme de justice penale pour adolescents lsjpa est entree en vigueur en 2003 elle regit le systeme de justice penale applicable aux adolescents pour l ensemble du canada elle s applique aux adolescents ayant au moins 12 ans mais ayant moins de 18 ans accuses d avoir commis une infraction criminelle le systeme de justice penale pour les adolescents vise a proteger le public de trois facons en obligeants les adolescents a repondre de leurs actes au moyen de mesures proportionnees a la gravite de l infraction et au degre de responsabilite en favorisant la readaptation et la reinsertion sociale des adolescents et en contribuant a la prevention du crime par le renvoi des adolescents a des programmes ou a des organismes communautaires en vue de supprimer les causes sous jacentes a la criminalite le systeme de justice pour adolescents est distinct de celui des adultes puisqu il est fonde sur le principe de culpabilite morale moins elevee en raison du niveau de maturite moins eleve chez les adolescents il est egalement distinct puisque la loi sur le syteme de justice penale pour adolescents prevoit des peines specifiques aux adolescents telles que la reprimande dans le cas d infraction mineure l ordonnance de suivre ou de participer a un programme et l ordonnance de placement lors de la determination de la peine un adolescent peut donc recevoir une peine specifique pour adolescents ou une peine habituellement donnee aux adultes le systeme de justice penale pour adolescents contrairement a celui pour adulte favorise l utilisation de mesures extrajudiciaires par les policiers et par les procureurs de la couronne plutot que d entamer des procedures judiciaires contre les adolescents ce schema juridique presente le processus judiciaire que doit suivre un adolescent accuse d avoir commis une infraction criminelle ainsi que les alternatives possibles ce processus comprend les etapes entre la commission de l infraction jusqu a la determination de la peine le cas echeant loi sur le systeme de justice penale pour adolescents lsjpa infraction adolescent processus processus judiciaire etape deroulement accusation plaidoyer de culpabilite criminel penal schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(64) "loi-sur-le-systeme-de-justice-penale-pour-adolescents-schematise" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 15:44:30" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 20:44:30" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6749" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [4]=> object(WP_Post)#19050 (24) { ["ID"]=> int(6747) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2019-10-01 13:06:05" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-10-01 17:06:05" ["post_content"]=> string(2193) "Intenter une action civile demande du temps et demande de se conformer à un grand nombre de formalités. Le respect de ces formalités est essentiel pour introduire une action à la cour et ainsi débuter le processus judiciaire de manière adéquate. Chaque province et territoire a ses règles particulières pour intenter une action civile. De ce fait, il est important de consulter les règles de procédure de la province ou du territoire dans laquelle l’action civile sera intentée avant de commencer le processus.   Dans cette infographie, il sera question de la procédure à suivre en Ontario pour intenter une action civile conformément aux Règles de procédure civile et aux autres lois pertinentes de l’Ontario. Ce document présente les formalités à suivre lors des différentes étapes dans une action civile, telle que les formulaires à remplir, les délais de prescription, le lieu pour introduire l’instance, les instances bilingues, la procédure de signification (directe et indirecte), les délais de remise des formulaires et plus encore.   Les étapes démontrées dans cette infographie sont :

• Introduction de l’instance
• Défense
• Réponse
• Autres actes de procédures qui peuvent être ajoutés:
  • Demande reconventionnelle
  • Mise en cause
  • Demande entre codéfendeurs
• Enquête préalable
  • Communication des documents et les interrogatoires au préalable
• Inscription au rôle
  • Action contestée et action non contestée
• Conférence préparatoire au procès
• Procès

   " ["post_title"]=> string(60) "Comment intenter une action civile en Ontario (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(1634) "comment intenter une action civile en ontario schematise intenter une action civile demande du temps et demande de se conformer a un grand nombre de formalites le respect de ces formalites est essentiel pour introduire une action a la cour et ainsi debuter le processus judiciaire de maniere adequate chaque province et territoire a ses regles particulieres pour intenter une action civile de ce fait il est important de consulter les regles de procedure de la province ou du territoire dans laquelle l action civile sera intentee avant de commencer le processus dans cette infographie il sera question de la procedure a suivre en ontario pour intenter une action civile conformement aux regles de procedure civile et aux autres lois pertinentes de l ontario ce document presente les formalites a suivre lors des differentes etapes dans une action civile telle que les formulaires a remplir les delais de prescription le lieu pour introduire l instance les instances bilingues la procedure de signification directe et indirecte les delais de remise des formulaires et plus encore les etapes demontrees dans cette infographie sont introduction de l instance defense reponse autres actes de procedures qui peuvent etre ajoutes demande reconventionnelle mise en cause demande entre codefendeurs enquete prealable communication des documents et les interrogatoires au prealable inscription au role action contestee et action non contestee conference preparatoire au proces proces action civile procedure intenter ontario etapes guide comment introduction demande defense acte introductif procedure schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(56) "comment-intenter-une-action-civile-en-ontario-schematise" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 15:49:45" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 20:49:45" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6747" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [5]=> object(WP_Post)#19049 (24) { ["ID"]=> int(6464) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2019-08-08 13:02:35" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-08-08 17:02:35" ["post_content"]=> string(2212) "Le système de justice pénale du Canada est une responsabilité partagée entre les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux. En vertu de la Loi constitutionnelle de 1867, le parlement fédéral a l'autorité exclusive de promulguer des lois en matière criminelle tel que le Code criminel qui renferme d'ailleurs la majorité des infractions criminelles. Les provinces et les territoires, quant à eux, sont responsables de l’administration du système de justice pénale sur leur territoire.   Le système de justice pénale au Canada joue un rôle essentiel pour ce qui est de veiller globalement à la sécurité, au mieux-être et à la protection des Canadiens. Il vise à garantir une société juste en répondant aux besoins des victimes d’actes criminels, en assurant la sécurité des collectivités et en respectant les droits des accusés. Le système de justice pénale repose sur des processus et des principes découlant des antécédents de la common law, mais également du droit civil et des conventions internationales. Le système de justice pénale au Canada s’appuie sur le principe visant à maintenir un juste équilibre entre les besoins des victimes, des délinquants et des collectivités. Il est donc complexe et comporte de nombreux acteurs ayant chacun des rôles différents et des responsabilités distinctes.   Ce schéma juridique, fourni par le Ministère de la Justice Canada, présente les différentes étapes du processus judiciaire ainsi que les multiples alternatives possibles. Le processus débute toujours par l’infraction présumée et se termine par la détermination de la peine lorsque la personne est déclarée coupable.  Cependant, la détermination de la peine, le cas échéant, dépend de plusieurs facteurs dont le type d’infraction et la gravité de l’infraction commise.   Les principales étapes du processus de justice pénale au Canada sont :

• la comparution
• le plaidoyer de culpabilité ou de non-culpabilité
• le procès
• le verdict et,
• la détermination de la peine.

   " ["post_title"]=> string(55) "Système de justice pénale pour adultes (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2188) "systeme de justice penale pour adultes schematise le systeme de justice penale du canada est une responsabilite partagee entre les gouvernements federal provinciaux et territoriaux en vertu de la loi constitutionnelle de 1867 le parlement federal a l autorite exclusive de promulguer des lois en matiere criminelle tel que le code criminel qui renferme d ailleurs la majorite des infractions criminelles les provinces et les territoires quant a eux sont responsables de l administration du systeme de justice penale sur leur territoire le systeme de justice penale au canada joue un role essentiel pour ce qui est de veiller globalement a la securite au mieux etre et a la protection des canadiens il vise a garantir une societe juste en repondant aux besoins des victimes d actes criminels en assurant la securite des collectivites et en respectant les droits des accuses le systeme de justice penale repose sur des processus et des principes decoulant des antecedents de la common law mais egalement du droit civil et des conventions internationales le systeme de justice penale au canada s appuie sur le principe visant a maintenir un juste equilibre entre les besoins des victimes des delinquants et des collectivites il est donc complexe et comporte de nombreux acteurs ayant chacun des roles differents et des responsabilites distinctes ce schema juridique fourni par le ministere de la justice canada presente les differentes etapes du processus judiciaire ainsi que les multiples alternatives possibles le processus debute toujours par l infraction presumee et se termine par la determination de la peine lorsque la personne est declaree coupable cependant la determination de la peine le cas echeant depend de plusieurs facteurs dont le type d infraction et la gravite de l infraction commise les principales etapes du processus de justice penale au canada sont la comparution le plaidoyer de culpabilite ou de non culpabilite le proces le verdict et la determination de la peine justice penal criminel etape processus infraction culpabilite plaidoyer policier contrevenant peine proces verdict criminel penal schemas juridiques ministere de la justice canada statistique canada " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(45) "systeme-de-justice-penale-pour-adultes-schema" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 15:52:10" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 20:52:10" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6464" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [6]=> object(WP_Post)#19048 (24) { ["ID"]=> int(6445) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2019-08-07 10:00:19" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-08-07 14:00:19" ["post_content"]=> string(2052) "L’objectif général du droit de la preuve est la recherche de la vérité afin de présenter au juge des faits de la preuve fiable pour qu’il soit dans la meilleure position possible pour rendre une décision éclairée. C’est pourquoi on utilise des règles d’exclusion dans le but d’exclure la preuve qui risque de tromper le juge des faits. La preuve par ouï-dire fait partie de ces règles d’exclusion puisque la fiabilité de ce type de preuve ne peut être vérifiée de manière adéquate. La preuve par ouï-dire est d'ailleurs un sujet qui pose souvent problème aux juristes qui ont parfois de la difficulté à déterminer si une déclaration obtenue par une personne qui n’est pas présente au procès pourra être introduite à titre de preuve devant la cour. L’admissibilité de cette preuve constitue une exception à la règle générale. En effet, la preuve par ouï-dire est présumée inadmissible à titre de preuve devant les tribunaux, car il est impossible de contre-interroger le déclarant au moment de sa déclaration. La preuve par ouï-dire peut donc créer des problèmes liés à la fiabilité des déclarations ce qui peut remettre en cause l’intégrité du processus judiciaire ainsi que la recherche de la vérité et l’équité du procès. Cependant, il existe des situations particulières pour lesquelles la preuve par ouï-dire peut être admise.   Cette infographie définit la preuve par ouï-dire en présentant et en décrivant les trois principales caractéristiques de la preuve par ouï-dire. Ensuite, elle résume brièvement les raisons pour lesquelles la preuve par ouï-dire est présumée inadmissible en droit, puis, elle présente les neuf exceptions qui permettent d’introduire une preuve par ouï-dire à la cour. Finalement, cette infographie vous présente les deux principes qui sous-tendent la preuve par ouï-dire établis par la Cour suprême du Canada dans l’arrêt R c Bradshaw, 2017 CSC 35." ["post_title"]=> string(38) "La preuve par ouï-dire (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2020) "la preuve par oui dire schematise l objectif general du droit de la preuve est la recherche de la verite afin de presenter au juge des faits de la preuve fiable pour qu il soit dans la meilleure position possible pour rendre une decision eclairee c est pourquoi on utilise des regles d exclusion dans le but d exclure la preuve qui risque de tromper le juge des faits la preuve par oui dire fait partie de ces regles d exclusion puisque la fiabilite de ce type de preuve ne peut etre verifiee de maniere adequate la preuve par oui dire est d ailleurs un sujet qui pose souvent probleme aux juristes qui ont parfois de la difficulte a determiner si une declaration obtenue par une personne qui n est pas presente au proces pourra etre introduite a titre de preuve devant la cour l admissibilite de cette preuve constitue une exception a la regle generale en effet la preuve par oui dire est presumee inadmissible a titre de preuve devant les tribunaux car il est impossible de contre interroger le declarant au moment de sa declaration la preuve par oui dire peut donc creer des problemes lies a la fiabilite des declarations ce qui peut remettre en cause l integrite du processus judiciaire ainsi que la recherche de la verite et l equite du proces cependant il existe des situations particulieres pour lesquelles la preuve par oui dire peut etre admise cette infographie definit la preuve par oui dire en presentant et en decrivant les trois principales caracteristiques de la preuve par oui dire ensuite elle resume brievement les raisons pour lesquelles la preuve par oui dire est presumee inadmissible en droit puis elle presente les neuf exceptions qui permettent d introduire une preuve par oui dire a la cour finalement cette infographie vous presente les deux principes qui sous tendent la preuve par oui dire etablis par la cour supreme du canada dans l arret r c bradshaw 2017 csc 35 validite aveux declaration de culpabilite temoignage verite proces admissible autre s schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(26) "preuve-par-oui-dire-schema" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 15:54:15" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 20:54:15" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6445" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [7]=> object(WP_Post)#19047 (24) { ["ID"]=> int(6443) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2019-08-07 09:48:59" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-08-07 13:48:59" ["post_content"]=> string(2394) "Cette ressource en droit successoral est un schéma juridique qui traite des droits testamentaires partout au pays. Un testament est un écrit juridique dans lequel une personne stipule qui héritera de ses biens et comment ceux-ci seront distribués après son décès. La loi n’oblige pas les Canadiens à préparer un testament. En l’absence de testament, ce sont les lois provinciales ou territoriales qui détermineront comment seront répartis les biens de la succession. Le testament peut être modifié et même révoqué, mais à des conditions particulières qui varient d’une province ou d’un territoire à l‘autre.   Cette infographie vous donne donc un aperçu des lois testamentaires au Canada. Elle présente les différents types de testaments ainsi que leurs conditions de validité. Cette ressource présente également les particularités applicables à chaque province. En effet, les conditions de validité d’un testament ainsi que les formes de testament acceptées ne sont pas les mêmes dans toutes les provinces et les territoires. Ce schéma juridique traite, entre autres, de l’âge minimal pour rédiger un testament, de la nécessité dans certaines provinces de publier le testament pour en assurer la validité, de la capacité testamentaire, c’est-à-dire, qui peut rédiger un testament, de la validité des modifications d’un testament, de la capacité d’être un témoin ainsi que des conditions de révocation d’un testament. Ce schéma traite également des règles et des exceptions entourant l’exécution du testament suite au décès du testateur.   Cette ressource ne reprend pas les lois testamentaires des provinces et des territoires dans leur intégralité, elle identifie les principales particularités et différences observables entre les provinces et les territoires quant aux conditions de validité d’un testament. Pour rédiger un testament conforme quant au fond et à la forme, il est nécessaire de consulter les ressources en matière de droit successoral de la province ou du territoire qui vous concerne." ["post_title"]=> string(39) "Les testaments au Canada (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2175) "les testaments au canada schematise cette ressource en droit successoral est un schema juridique qui traite des droits testamentaires partout au pays un testament est un ecrit juridique dans lequel une personne stipule qui heritera de ses biens et comment ceux ci seront distribues apres son deces la loi n oblige pas les canadiens a preparer un testament en l absence de testament ce sont les lois provinciales ou territoriales qui determineront comment seront repartis les biens de la succession le testament peut etre modifie et meme revoque mais a des conditions particulieres qui varient d une province ou d un territoire a l autre cette infographie vous donne donc un apercu des lois testamentaires au canada elle presente les differents types de testaments ainsi que leurs conditions de validite cette ressource presente egalement les particularites applicables a chaque province en effet les conditions de validite d un testament ainsi que les formes de testament acceptees ne sont pas les memes dans toutes les provinces et les territoires ce schema juridique traite entre autres de l age minimal pour rediger un testament de la necessite dans certaines provinces de publier le testament pour en assurer la validite de la capacite testamentaire c est a dire qui peut rediger un testament de la validite des modifications d un testament de la capacite d etre un temoin ainsi que des conditions de revocation d un testament ce schema traite egalement des regles et des exceptions entourant l execution du testament suite au deces du testateur cette ressource ne reprend pas les lois testamentaires des provinces et des territoires dans leur integralite elle identifie les principales particularites et differences observables entre les provinces et les territoires quant aux conditions de validite d un testament pour rediger un testament conforme quant au fond et a la forme il est necessaire de consulter les ressources en matiere de droit successoral de la province ou du territoire qui vous concerne testament temoin beneficiaire heritier document officiel notaire validite signature modifications succession et procuration schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(24) "les-testaments-au-canada" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 15:59:02" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 20:59:02" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=6443" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [8]=> object(WP_Post)#19046 (24) { ["ID"]=> int(5882) ["post_author"]=> string(1) "2" ["post_date"]=> string(19) "2019-04-30 14:30:25" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-04-30 18:30:25" ["post_content"]=> string(2209) "Cette ressource est un schéma juridique concernant la procédure civile de l’Ontario et présente les critères élaborés par la jurisprudence quant à la nécessité de produire un rapport d’expert en vertu de la règle 53.03 des Règles de procédure civile de l’Ontario.   Doit-on toujours produire un rapport d'expert ? La réponse à cette question est négative. Alors dans quel cas doit-on le produire ? Il est essentiel de savoir si le rapport d’expert doit être produit, puisqu’à défaut de se conformer aux exigences des règles de procédure, le témoignage de l’expert pourrait être rejeté par la Cour. Afin de savoir s’il est nécessaire de produire un rapport, la Cour d’appel de l’Ontario, dans l’affaire Westerhof v Gee Estate, 2015 ONCA 206, a précisé qu’il est nécessaire de distinguer les différents types d’expert. En effet, selon le rôle que joue un expert dans un litige ainsi que selon la nature de son témoignage, il ne sera pas toujours nécessaire de produire un rapport.   En effet, selon l’étude du libellé des règles 4.1.01, 53.03 et de la formule 53 des Règles de procédure civile et du rapport Osborne, ceux-ci supportent la conclusion suivante : la règle 53.03 ne s’applique pas aux témoins participants ni aux témoins non-partie.   Dans la décision Westerhof v Gee Estate, 2015 ONCA 206, la Cour identifie trois types d’expert ayant des rôles différents. Il s’agit des experts non-partie, des experts participants et des experts mandatés pour le litige.   Nous vous invitons à consulter ce schéma juridique afin de connaître la définition proposée par la Cour de ces différents types d'experts ainsi que les critères permettant de déterminer s’il est nécessaire de produire un rapport d’expert.   De plus, si vous souhaitez en apprendre davantage sur le sujet, cette ressource contient des liens connexes vers d'autres ressources disponibles sur Jurisource.ca qui traitent également du témoignage d'expert, tels que des résumés de décision ainsi qu'un autre schéma juridique." ["post_title"]=> string(65) "La production d’un rapport d’expert en Ontario (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2541) "la production d un rapport d expert en ontario schematise cette ressource est un schema juridique concernant la procedure civile de l ontario et presente les criteres elabores par la jurisprudence quant a la necessite de produire un rapport d expert en vertu de la regle 53 03 des regles de procedure civile de l ontario doit on toujours produire un rapport d expert la reponse a cette question est negative alors dans quel cas doit on le produire il est essentiel de savoir si le rapport d expert doit etre produit puisqu a defaut de se conformer aux exigences des regles de procedure le temoignage de l expert pourrait etre rejete par la cour afin de savoir s il est necessaire de produire un rapport la cour d appel de l ontario dans l affaire westerhof v gee estate 2015 onca 206 a precise qu il est necessaire de distinguer les differents types d expert en effet selon le role que joue un expert dans un litige ainsi que selon la nature de son temoignage il ne sera pas toujours necessaire de produire un rapport en effet selon l etude du libelle des regles 4 1 01 53 03 et de la formule 53 des regles de procedure civile et du rapport osborne ceux ci supportent la conclusion suivante la regle 53 03 ne s applique pas aux temoins participants ni aux temoins non partie dans la decision westerhof v gee estate 2015 onca 206 la cour identifie trois types d expert ayant des roles differents il s agit des experts non partie des experts participants et des experts mandates pour le litige nous vous invitons a consulter ce schema juridique afin de connaitre la definition proposee par la cour de ces differents types d experts ainsi que les criteres permettant de determiner s il est necessaire de produire un rapport d expert de plus si vous souhaitez en apprendre davantage sur le sujet cette ressource contient des liens connexes vers d autres ressources disponibles sur jurisource ca qui traitent egalement du temoignage d expert tels que des resumes de decision ainsi qu un autre schema juridique temoin expert temoins expert preuve d opinion temoignage d opinion 53 03 regle 53 03 regle de procedure civile westerhow gee estate moore gethahum marchand formule 53 regle 4 1 01 expert participant expert non partie axpert mandate role de gardien juge gardien exclure le temoignage role de l expert temoignage d expert temoignage d experts production d un rapport rapport d expert preuve factuelle preuve d opinion litige civil schemas juridiques equipe de jurisource association des juristes d expression francaise de l ontario ajefo " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(33) "production-rapport-expert-ontario" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 16:02:31" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 21:02:31" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(91) "https://www.jurisource.ca/ressource/la-production-dun-rapport-dexpert-en-ontario-schematise/" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [9]=> object(WP_Post)#19045 (24) { ["ID"]=> int(5881) ["post_author"]=> string(1) "2" ["post_date"]=> string(19) "2019-04-30 14:30:24" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-04-30 18:30:24" ["post_content"]=> string(2308) "Cette ressource en droit de la preuve présente les critères établis par la jurisprudence afin de savoir si une preuve d’expert, c’est-à-dire, un témoignage rendu par un expert peut être admissible en cour à titre de preuve.   La question quant à savoir si une opinion faite par un expert peut constituer un élément de preuve a fait couler beaucoup d’encre au fil des ans. Les tribunaux ont donc eu à se pencher sur cette question et ils ont convenus des règles et des ligne directrices pour aider les professionnels de la justice à déterminer dans quel cas un témoignage d’expert peut être admissible.   Dans ce schéma juridique, il sera question des lignes directrices établis par les tribunaux de l’Ontario pour guider les professionnels du droit. Le premier critère est celui de la pertinence juridique tiré de l’arrêt R c Mohan, [1994] 2 RCR 9 et repris par la Cour supérieur de l’Ontario dans Elbakhiet v Palmer, 2012 ONSC 2529.  Ce critère comprend quatre sous-critères qui permettent de déterminer l’admissibilité d’un témoignage d’expert. Il s’agit de la pertinence, de la nécessité d’aider le juge des faits, l’absence de toute règle d’exclusion et la qualification suffisante de l’expert.   Le deuxième critère est la pertinence logique. Ce critère est tiré des décisions Elbakhiet v Palmer, 2012 ONSC 2529 et Bruff-Murphy v Gynawardena, 2017 ONCA 502 qui apportent des informations complémentaires sur l’application de ce critère. La pertinence logique s’appuie principalement sur une analyse coût / bénéfice entre la valeur probante du témoignage de l’expert et l’effet préjudiciable qu’il peut avoir. Pour juger de la force probante d’un témoignage d’expert, le juge doit tenir compte de la méthodologie utilisée par l’expert, son objectivité, son expertise sur le sujet ainsi que son impartialité. Comme il est mentionné dans la décision R v Abbey, 2009 ONCA 624, le juge doit se demander si le témoignage vaut la peine d’être entendu et non si un jury devrait l’accepter.   Consultez ce schéma juridique pour obtenir les informations supplémentaires sur le sujet." ["post_title"]=> string(83) "Évaluer l'admissibilité du témoignage d'expert à titre de preuve (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2717) "evaluer l admissibilite du temoignage d expert a titre de preuve schematise cette ressource en droit de la preuve presente les criteres etablis par la jurisprudence afin de savoir si une preuve d expert c est a dire un temoignage rendu par un expert peut etre admissible en cour a titre de preuve la question quant a savoir si une opinion faite par un expert peut constituer un element de preuve a fait couler beaucoup d encre au fil des ans les tribunaux ont donc eu a se pencher sur cette question et ils ont convenus des regles et des ligne directrices pour aider les professionnels de la justice a determiner dans quel cas un temoignage d expert peut etre admissible dans ce schema juridique il sera question des lignes directrices etablis par les tribunaux de l ontario pour guider les professionnels du droit le premier critere est celui de la pertinence juridique tire de l arret r c mohan 1994 2 rcr 9 et repris par la cour superieur de l ontario dans elbakhiet v palmer 2012 onsc 2529 ce critere comprend quatre sous criteres qui permettent de determiner l admissibilite d un temoignage d expert il s agit de la pertinence de la necessite d aider le juge des faits l absence de toute regle d exclusion et la qualification suffisante de l expert le deuxieme critere est la pertinence logique ce critere est tire des decisions elbakhiet v palmer 2012 onsc 2529 et bruff murphy v gynawardena 2017 onca 502 qui apportent des informations complementaires sur l application de ce critere la pertinence logique s appuie principalement sur une analyse cout benefice entre la valeur probante du temoignage de l expert et l effet prejudiciable qu il peut avoir pour juger de la force probante d un temoignage d expert le juge doit tenir compte de la methodologie utilisee par l expert son objectivite son expertise sur le sujet ainsi que son impartialite comme il est mentionne dans la decision r v abbey 2009 onca 624 le juge doit se demander si le temoignage vaut la peine d etre entendu et non si un jury devrait l accepter consultez ce schema juridique pour obtenir les informations supplementaires sur le sujet admissibilite temoignage admissibilite du temoignage admissibilite d un temoignage temoignage d expert temoignage de l expert temoignage d un expert temoin expert temoins experts mohan elbakhiet v palmer mohan abbey bruff murphy c gynawardena pertinence pertinence juridique exclusion du temoignage regle d exclusion qualification de l expert aider le juge des faits pertinence logique admissibilite de la preuve preuve d expert preuve par un expert preuve d opinion criminel penal litige civil schemas juridiques equipe de jurisource association des juristes d expression francaise de l ontario ajefo " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(31) "admissibilite-temoignage-expert" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 16:04:59" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 21:04:59" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(109) "https://www.jurisource.ca/ressource/evaluer-ladmissibilite-du-temoignage-dexpert-a-titre-de-preuve-schematise/" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [10]=> object(WP_Post)#19044 (24) { ["ID"]=> int(5826) ["post_author"]=> string(1) "2" ["post_date"]=> string(19) "2019-04-30 14:29:47" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-04-30 18:29:47" ["post_content"]=> string(2261) "Cette ressource en droit judiciaire et en droit constitutionnel est une schématisation qui traite de l’organisation des tribunaux au Canada. L’organisation du système judiciaire canadien est définie par la Constitution canadienne et, plus précisément, pas la Loi constitutionnelle de 1867.   En vertu de la constitution, ce sont les provinces et territoires qui ont compétence en ce qui a trait à l’administration de la justice. Cela signifie qu’ils sont responsables de la constitution et du maintien de l’organisation des tribunaux sur leur territoire autant pour les tribunaux civils que criminels. Cette compétence provinciale inclut également l’établissement de la procédure civile devant ces tribunaux.   Le fédéral, quant à lui, à compétence pour constituer une cour générale d’appel pour le Canada ainsi que d’autres tribunaux qui permettent d’assurer une meilleure exécution des lois du Canada. Le gouvernement fédéral a donc utilisé ce pouvoir pour constituer, maintenir et organiser la Cour suprême du Canada, la Cour d’appel fédérale, la Cour fédérale ainsi que la Cour canadienne de l’impôt. Ces cours, constituées par le gouvernement fédéral, ont compétence sur l’ensemble des provinces et des territoires du pays.   Chaque type de tribunal a son propre champ de compétence, ce qui signifie qu’il a le pouvoir de rendre des décisions concernant certains types de cas particuliers. Il existe plusieurs types de tribunaux au Canada, l’appareil judiciaire peut donc sembler complexe, particulièrement pour les étudiants qui débutent leurs études en droit. Cet outil vise à aider les étudiants à comprendre comment les tribunaux, des cours provinciales à la Cour suprême du Canada, sont organisés et hiérarchisés. De plus, cette ressource donne une description de ces cours et explique le rôle de la Cour suprême du Canada, des cours fédérales, des cours provinciales et territoriales ainsi que des tribunaux administratifs. Ce schéma juridique présente également le fonctionnement du droit militaire canadien et présente le tribunal utilisé dans ce cas, c’est-à-dire, les cours martiales." ["post_title"]=> string(53) "L'organisation des tribunaux canadiens (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2963) "l organisation des tribunaux canadiens schematise cette ressource en droit judiciaire et en droit constitutionnel est une schematisation qui traite de l organisation des tribunaux au canada l organisation du systeme judiciaire canadien est definie par la constitution canadienne et plus precisement pas la loi constitutionnelle de 1867 en vertu de la constitution ce sont les provinces et territoires qui ont competence en ce qui a trait a l administration de la justice cela signifie qu ils sont responsables de la constitution et du maintien de l organisation des tribunaux sur leur territoire autant pour les tribunaux civils que criminels cette competence provinciale inclut egalement l etablissement de la procedure civile devant ces tribunaux le federal quant a lui a competence pour constituer une cour generale d appel pour le canada ainsi que d autres tribunaux qui permettent d assurer une meilleure execution des lois du canada le gouvernement federal a donc utilise ce pouvoir pour constituer maintenir et organiser la cour supreme du canada la cour d appel federale la cour federale ainsi que la cour canadienne de l impot ces cours constituees par le gouvernement federal ont competence sur l ensemble des provinces et des territoires du pays chaque type de tribunal a son propre champ de competence ce qui signifie qu il a le pouvoir de rendre des decisions concernant certains types de cas particuliers il existe plusieurs types de tribunaux au canada l appareil judiciaire peut donc sembler complexe particulierement pour les etudiants qui debutent leurs etudes en droit cet outil vise a aider les etudiants a comprendre comment les tribunaux des cours provinciales a la cour supreme du canada sont organises et hierarchises de plus cette ressource donne une description de ces cours et explique le role de la cour supreme du canada des cours federales des cours provinciales et territoriales ainsi que des tribunaux administratifs ce schema juridique presente egalement le fonctionnement du droit militaire canadien et presente le tribunal utilise dans ce cas c est a dire les cours martiales tribunaux systeme de justice systeme judiciaire judiciaire branche judiciaire organisation des tribunaux canadiens schema infographie appareil judiciaire hierarchie des tribunaux tribunaux judiciaires cour supreme cour d appel cour d appel federale cour federale cour de l impot cour d appel provinciale cour superieure cour provinciale premiere instance provinces et territoires cours provinciales et territoriales cour martiale droit militaire cour martiale forces armees canadiennes tribunaux administratifs arbitre separation des pouvoirs gouvernement federal gouvernement provincial loi sur la defense nationale loi constitutionnelle de 1867 constitution loi habilitante administration de la justice constitution canadienne constitutionnel schemas juridiques equipe de jurisource association des juristes d expression francaise de l ontario ajefo " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(32) "organisation-tribunaux-canadiens" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 16:11:36" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 21:11:36" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(84) "https://www.jurisource.ca/ressource/lorganisation-des-tribunaux-canadiens-schematise/" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } [11]=> object(WP_Post)#20227 (24) { ["ID"]=> int(5825) ["post_author"]=> string(1) "2" ["post_date"]=> string(19) "2019-04-30 14:29:46" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2019-04-30 18:29:46" ["post_content"]=> string(2259) "Ce schéma juridique en droit constitutionnel présente l’article premier de la Charte canadienne des droits et libertés ainsi que le test établi dans l’arrêt R c Oakes rendu en 1986.   L’article premier prévoit que les droits qui y sont énoncés, tel que les libertés fondamentales, les droits démocratiques, les garanties juridiques et le droit à l’égalité ne peuvent être restreints que par une règle de droit, dans les limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se démontrer dans le cadre d’une société libre et démocratique. En effet, bien que les droits garantis par la Charte canadienne des droits et libertés soient partie intégrante de la constitution, ceux-ci ne sont pas absolus et ils peuvent être restreints dans certaines circonstances particulières.  Lorsqu’une règle de droit restreint les droits et libertés des Canadiens, l’État doit justifier, par prépondérance des probabilités, le caractère raisonnable de la règle de droit.   Pour se faire, il est nécessaire de la soumettre au test en trois étapes établies par la Cour suprême dans l’arrêt R c Oakes. Le test permet au tribunal d’établir si l’atteinte aux droits provoquée par la règle de droit est justifiée dans le cadre d’une société libre et démocratique.   Le tribunal détermine s'il y a violation des droits garantis par la Charte en se posant les questions suivantes :

• La violation est-elle prescrite par la loi ?
• L’objectif poursuivi par la loi est-il urgent et réel ?
• Existe-t-il un lien rationnel entre l’objectif de la loi et la loi elle-même ?
• La loi restreint-elle le moins possible le droit qui fait l’objet de l’atteinte ?
• Les effets positifs de la loi compensent-ils les effets négatifs de l’atteinte ?

Si l'on peut répondre à l’ensemble de ces questions par l'affirmative alors la violation des droits garantis par la Charte est justifiée. Ce schéma juridique vous présente plus en détail les critères du test de l'arrêt Oakes ainsi que leur application." ["post_title"]=> string(80) "L'article premier de la Charte et les critères de l'arrêt Oakes (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2635) "l article premier de la charte et les criteres de l arret oakes schematise ce schema juridique en droit constitutionnel presente l article premier de la charte canadienne des droits et libertes ainsi que le test etabli dans l arret r c oakes rendu en 1986 l article premier prevoit que les droits qui y sont enonces tel que les libertes fondamentales les droits democratiques les garanties juridiques et le droit a l egalite ne peuvent etre restreints que par une regle de droit dans les limites qui soient raisonnables et dont la justification puisse se demontrer dans le cadre d une societe libre et democratique en effet bien que les droits garantis par la charte canadienne des droits et libertes soient partie integrante de la constitution ceux ci ne sont pas absolus et ils peuvent etre restreints dans certaines circonstances particulieres lorsqu une regle de droit restreint les droits et libertes des canadiens l etat doit justifier par preponderance des probabilites le caractere raisonnable de la regle de droit pour se faire il est necessaire de la soumettre au test en trois etapes etablies par la cour supreme dans l arret r c oakes le test permet au tribunal d etablir si l atteinte aux droits provoquee par la regle de droit est justifiee dans le cadre d une societe libre et democratique le tribunal determine s il y a violation des droits garantis par la charte en se posant les questions suivantes la violation est elle prescrite par la loi l objectif poursuivi par la loi est il urgent et reel existe t il un lien rationnel entre l objectif de la loi et la loi elle meme la loi restreint elle le moins possible le droit qui fait l objet de l atteinte les effets positifs de la loi compensent ils les effets negatifs de l atteinte si l on peut repondre a l ensemble de ces questions par l affirmative alors la violation des droits garantis par la charte est justifiee ce schema juridique vous presente plus en detail les criteres du test de l arret oakes ainsi que leur application test de oakes critere de oakes clause limitative article premier charte canadienne des droits et libertes charte charte canadienne regle de droit objectif reel de la loi objectif reel et urgent objectif urgent et reel objectif reel objectif urgent atteinte a un droit societe libre et democratique limites raisonnables droit protege lien rationnel atteinte minimale ponderation finale justifier justification charterpedia loi article 1 r c oakes volet proportionnalite moyen proportionnel constitutionnel droits de la personne schemas juridiques equipe de jurisource association des juristes d expression francaise de l ontario ajefo " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(33) "article-premier-charte-test-oakes" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2020-11-18 16:15:53" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2020-11-18 21:15:53" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(139) "https://www.jurisource.ca/ressource/larticle-premier-de-la-charte-canadienne-des-droits-et-libertes-les-criteres-de-larret-oakes-schematise/" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } } ["post_count"]=> int(12) ["current_post"]=> int(-1) ["in_the_loop"]=> bool(false) ["post"]=> object(WP_Post)#19054 (24) { ["ID"]=> int(7235) ["post_author"]=> string(2) "38" ["post_date"]=> string(19) "2020-07-29 18:39:08" ["post_date_gmt"]=> string(19) "2020-07-29 22:39:08" ["post_content"]=> string(1970) "Ce schéma juridique en droit autochtone présente les concepts clés pour aborder certains droits ancestraux, dont l'acquisition d'un titre aborigène via un processus de revendication territoriale. Les droits ancestraux sont notamment reconnus et confirmés au paragraphe 35 (1) de la Loi constitutionnelle de 1982. Ces droits peuvent inclure, entre autres, le droit de cueillette, le droit de piégeage, le droit de chasse, le droit de pêche, le droit d’exploiter une ressource naturelle présente sur le territoire et bien d’autres.   On y aborde également la nature du titre aborigène qui est un droit sui generis, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un droit collectif, inaliénable, non-transférable, incessible, invendable et son utilisation doit être compatible avec la nature de l’attachement du groupe ancestral au territoire.   Le schéma présente également des éléments de preuve essentiels qui supportent un titre aborigène :

• l’occupation;
• la continuité; et
• l’exclusivité.

La notion de l'obligation de consulter, propre à la Couronne canadienne, ainsi que sa source principale: le principe de l'honneur de la Couronne sont également élucidés.   Finalement, les décisions clés en la matière sont présentées incluant :

• Terre‑Neuve‑et‑Labrador (Procureur général) c Uashaunnuat (Innus de Uashat et de Mani‑Utenam)
• Nation Tsilhqot’in c Colombie‑Britannique
• Première nation crie Mikisew c Canada (Ministre du Patrimoine canadien)
• R c Marshall; R c Bernard
• Nation haïda c Colombie-Britannique (Ministre des Forêts)
• R c Marshall
• Delgamuukw c Colombie-Britannique

" ["post_title"]=> string(91) "Droits autochtones : Revendications territoriales et obligation de consulter (Schématisé)" ["post_excerpt"]=> string(2046) "droits autochtones revendications territoriales et obligation de consulter schematise ce schema juridique en droit autochtone presente les concepts cles pour aborder certains droits ancestraux dont l acquisition d un titre aborigene via un processus de revendication territoriale les droits ancestraux sont notamment reconnus et confirmes au paragraphe 35 1 de la loi constitutionnelle de 1982 ces droits peuvent inclure entre autres le droit de cueillette le droit de piegeage le droit de chasse le droit de peche le droit d exploiter une ressource naturelle presente sur le territoire et bien d autres on y aborde egalement la nature du titre aborigene qui est un droit sui generis c est a dire qu il s agit d un droit collectif inalienable non transferable incessible invendable et son utilisation doit etre compatible avec la nature de l attachement du groupe ancestral au territoire le schema presente egalement des elements de preuve essentiels qui supportent un titre aborigene l occupation la continuite et l exclusivite la notion de l obligation de consulter propre a la couronne canadienne ainsi que sa source principale le principe de l honneur de la couronne sont egalement elucides finalement les decisions cles en la matiere sont presentees incluant terre neuve et labrador procureur general c uashaunnuat innus de uashat et de mani utenam nation tsilhqot in c colombie britannique premiere nation crie mikisew c canada ministre du patrimoine canadien r c marshall r c bernard nation haida c colombie britannique ministre des forets r c marshall delgamuukw c colombie britannique schema juridique droits autochtones revendications territoriales obligation de consulter infographie par 35 1 de la lc 1982 droits ancestraux droits des peuples autochtones peuples autochtones droit de cueillette droit de chasse droit de peche droit de piegeage droit d utiliser les ressources presentes sur le territoire titre aborigene droit sui generis droit collectif honneur de la couronne droit autochtone schemas juridiques equipe de jurisource " ["post_status"]=> string(7) "publish" ["comment_status"]=> string(6) "closed" ["ping_status"]=> string(6) "closed" ["post_password"]=> string(0) "" ["post_name"]=> string(62) "revendications-territoriales-et-obligation-de-consulter-schema" ["to_ping"]=> string(0) "" ["pinged"]=> string(0) "" ["post_modified"]=> string(19) "2021-01-14 09:34:51" ["post_modified_gmt"]=> string(19) "2021-01-14 14:34:51" ["post_content_filtered"]=> string(0) "" ["post_parent"]=> int(0) ["guid"]=> string(58) "https://www.jurisource.ca/?post_type=ressource&p=7235" ["menu_order"]=> int(0) ["post_type"]=> string(9) "ressource" ["post_mime_type"]=> string(0) "" ["comment_count"]=> string(1) "0" ["filter"]=> string(3) "raw" } ["comment_count"]=> int(0) ["current_comment"]=> int(-1) ["found_posts"]=> string(2) "12" ["max_num_pages"]=> float(1) ["max_num_comment_pages"]=> int(0) ["is_single"]=> bool(false) ["is_preview"]=> bool(false) ["is_page"]=> bool(false) ["is_archive"]=> bool(true) ["is_date"]=> bool(false) ["is_year"]=> bool(false) ["is_month"]=> bool(false) ["is_day"]=> bool(false) ["is_time"]=> bool(false) ["is_author"]=> bool(false) ["is_category"]=> bool(false) ["is_tag"]=> bool(false) ["is_tax"]=> bool(true) ["is_search"]=> bool(true) ["is_feed"]=> bool(false) ["is_comment_feed"]=> bool(false) ["is_trackback"]=> bool(false) ["is_home"]=> bool(false) ["is_404"]=> bool(false) ["is_embed"]=> bool(false) ["is_paged"]=> bool(false) ["is_admin"]=> bool(false) ["is_attachment"]=> bool(false) ["is_singular"]=> bool(false) ["is_robots"]=> bool(false) ["is_posts_page"]=> bool(false) ["is_post_type_archive"]=> bool(false) ["query_vars_hash":"WP_Query":private]=> string(32) "ad036f1904668cae7b75e73ed49bea87" ["query_vars_changed":"WP_Query":private]=> bool(true) ["thumbnails_cached"]=> bool(false) ["stopwords":"WP_Query":private]=> NULL ["compat_fields":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(15) "query_vars_hash" [1]=> string(18) "query_vars_changed" } ["compat_methods":"WP_Query":private]=> array(2) { [0]=> string(16) "init_query_flags" [1]=> string(15) "parse_tax_query" } }